卢奇安讲的真实之美和文字表达之美,在上引语中已包含了这两方面的思想;而《春秋》是讲例的,例就是“秩序之美”。可见中西古代史家在史学的审美意识上,是有很多极相似的地方的。
晚于卢奇安约300年,中国南朝刘勰在所著《文心雕龙》中写了《史传》篇,从文学评论的角度讨论“史传”,文中也包含着丰富的史学审美思想。他评论:《春秋》“存亡幽隐,经文婉约”;《左传》“原始要终,创为传体”,“实圣文之羽翮,记籍之冠冕”;《史记》“本纪以述皇王,列传以总侯伯,八书以铺政体,十表以谱年爵,虽殊古式,而得事序焉”;《汉书》“十志该富,赞序弘丽,儒雅彬彬,信有遗味”,等等。《史传》篇的赞语说:“史肇轩黄,体备周、孔。世历斯编,善恶偕总。腾褒裁贬,万古魂动。辞宗丘明,直归南、董。”这里讲到了体裁问题,讲到直书即真实的问题,讲到文辞问题,也讲到了史学的作用。这同卢奇安提出的真实之美、秩序之美和文字表述之美的思想也是相通的。卢奇安是散文讽刺家,刘勰是文学评论家,他们的史学审美思想在史学批评史上有不可忽视的价值。
在《直书与曲笔》《采撰的得失》中,已经讨论过历史记载的直书和历史撰述的真实问题;这里要继续讨论的,是关于史书的秩序之美和文字表述之美。