卢奇安讲的真实之美和文字表达之美，在上引语中已包含了这两方面的思想；而《春秋》是讲例的，例就是“秩序之美”。可见中西古代史家在史学的审美意识上，是有很多极相似的地方的。
晚于卢奇安约300年，中国南朝刘勰在所著《文心雕龙》中写了《史传》篇，从文学评论的角度讨论“史传”，文中也包含着丰富的史学审美思想。他评论：《春秋》“存亡幽隐，经文婉约”；《左传》“原始要终，创为传体”，“实圣文之羽翮，记籍之冠冕”；《史记》“本纪以述皇王，列传以总侯伯，八书以铺政体，十表以谱年爵，虽殊古式，而得事序焉”；《汉书》“十志该富，赞序弘丽，儒雅彬彬，信有遗味”，等等。《史传》篇的赞语说：“史肇轩黄，体备周、孔。世历斯编，善恶偕总。腾褒裁贬，万古魂动。辞宗丘明，直归南、董。”这里讲到了体裁问题，讲到直书即真实的问题，讲到文辞问题，也讲到了史学的作用。这同卢奇安提出的真实之美、秩序之美和文字表述之美的思想也是相通的。卢奇安是散文讽刺家，刘勰是文学评论家，他们的史学审美思想在史学批评史上有不可忽视的价值。
在《直书与曲笔》《采撰的得失》中，已经讨论过历史记载的直书和历史撰述的真实问题；这里要继续讨论的，是关于史书的秩序之美和文字表述之美。
