上述方法都有缺陷,而且,方法的选择会影响研究的结果。例如,如果孩子和家长被隔离询问,他们的描述会有很大出入。有趣的是,当有某种客观手段获取真相时,孩子眼中的家长行为被证明与家长自己的描述一样精确。
但关键问题并不在于孰是孰非,与感受相关的问题通常也无解;关键在于谁的视角与对孩子造成的不同后果相关联。有一项研究,调查了有条件养育的手段之一。家长承认使用过这种养育手段的孩子,从外表来看,并不比家长说他们没使用过的孩子更差。然而,当研究人员以孩子是否感觉到家长使用过这种手段为前提,将孩子分组,差异就令人震惊了。平均来看,表示曾从家长那里感受到有条件爱的孩子,比那些表示不曾有此经历的孩子状态要差。有关此次研究的具体细节稍后再讨论;这里我的重点只在于:我们认为自己做了什么(或发誓没做什么)并不重要,重要的是孩子如何体验了我们的行为,及其对孩子产生的影响。
近几年针对有条件养育的研究呈上升趋势,其中最具代表性的是2004年发表的一项调查结果。在这次研究中,调查对象是100余名大学生,每名学生需要回答在他们儿时,家长给予的爱是否会因以下4种条件中的任意一种而有所变化:(1)在学校受到奖励;(2)刻苦练习某个运动项目;(3)关心他人;(4)压制负面情绪,比如恐惧。学生还被问了其他一些问题,包括他们是否真的倾向于表现到位(即:隐藏自己的感受、为考试拼命学习,等等),以及与家长相处得怎么样。