上述方法都有缺陷，而且，方法的选择会影响研究的结果。例如，如果孩子和家长被隔离询问，他们的描述会有很大出入。有趣的是，当有某种客观手段获取真相时，孩子眼中的家长行为被证明与家长自己的描述一样精确。
但关键问题并不在于孰是孰非，与感受相关的问题通常也无解；关键在于谁的视角与对孩子造成的不同后果相关联。有一项研究，调查了有条件养育的手段之一。家长承认使用过这种养育手段的孩子，从外表来看，并不比家长说他们没使用过的孩子更差。然而，当研究人员以孩子是否感觉到家长使用过这种手段为前提，将孩子分组，差异就令人震惊了。平均来看，表示曾从家长那里感受到有条件爱的孩子，比那些表示不曾有此经历的孩子状态要差。有关此次研究的具体细节稍后再讨论；这里我的重点只在于：我们认为自己做了什么（或发誓没做什么）并不重要，重要的是孩子如何体验了我们的行为，及其对孩子产生的影响。
近几年针对有条件养育的研究呈上升趋势，其中最具代表性的是2004年发表的一项调查结果。在这次研究中，调查对象是100余名大学生，每名学生需要回答在他们儿时，家长给予的爱是否会因以下4种条件中的任意一种而有所变化：（1）在学校受到奖励；（2）刻苦练习某个运动项目；（3）关心他人；（4）压制负面情绪，比如恐惧。学生还被问了其他一些问题，包括他们是否真的倾向于表现到位（即：隐藏自己的感受、为考试拼命学习，等等），以及与家长相处得怎么样。
