（1）他可能在试图证明，想望的对象不是快乐。但是，如果这就完了，那么他的伦理学在哪里呢？他所坚持的见解仅仅是一个心理学的见解。想望是在我们心里发生的某种东西，而快乐是这样发生的另一东西；我们的自称自许的伦理哲学家仅仅是在主张，后者不是前者的对象。然而这跟所争论的问题有什么关系呢？他的论敌坚持这样一个伦理学命题，即快乐是善的东西；那么，尽管他把快乐不是想望的对象这一心理学命题证明了一百万次，但他仍然没有向证明他的论敌错了这一点前进一步。情况正像下面所说的。一个人说，一个三角形是一个圆；而另一个回答说：“一个三角形是一条直线，并且我将给你证明，我是正确的；因为（这就是惟一的论证）一条直线不是一个圆。”“那十分正确”，第一个会回答说，“但是，一个三角形仍然是一个圆，而且你没有举出任何东西，证明相反。所证明的是我们当中的一个错了，因为我们都同意，一个三角形不能既是一条直线，又是一个圆；然而哪一种说法错了，不可能有现实的手段来加以证明，因为你把一个三角形定义为一条直线，而我把它定义为一个圆”。——好，这就是自然主义伦理学不得不面临的一种二中取一的选择；如果“善的”被定义为某种别的东西，那么，或者不可能证明任何其他定义是错的，或者甚至不可能否认这样的定义。
相关影视:越南泰国电影mv
